Comentarios constitucionales

La marca Frida Kahlo

El nombre de Frida Kahlo, sin duda, tiene un gran peso en la cultura mexicana, pues fue una gran pintora, pero como también luchó en contra de los estereotipos de género para alcanzar la igualdad y acabar con la discriminación en México, se convirtió en un símbolo para el feminismo.

Pues bien, este artículo no trata sobre la vida y la obra de esa extraordinaria artista, sino de aspectos legales que tienen que ver con la marca Frida Kahlo.

Dicha marca fue materia de un contrato en 2005 por parte de la familia de la pintora, a cambio de una suma de dinero, con una empresa que se constituyó en 2004 con sede en Panamá, Frida Kahlo Corporation, en la que la familia de ella tiene 49% de participación y el 51% un venezolano, según lo expuesto por Constanza Lambertucci.

El meollo del problema es que la empresa asegura que se le cedieron todas las marcas y derechos sin limitación alguna, en tanto que la familia de Frida Kahlo argumenta que el uso de la marca se restringe a cuatro categorías de productos y que la empresa no ha cumplido con lo pactado, por ende, pretenden recuperar la titularidad de la marca.

Son ya varios años de ese problema, cuyos episodios han tenido fuerte resonancia mediática, tal como sucedió en 2018 cuando se presentó a una muñeca Barbie, que representaba la imagen de la pintora, para la colección “Mujeres que Inspiran” con motivo del Día Internacional de la Mujer.

La empresa Matell presentó una colección que se componía de diecisiete modelos de muñecas, que se denominó “sheroes” (combina las palabras she y héroes). En México, se concedieron medidas cautelares para evitar su venta, a diferencia de lo que ocurrió en otras partes del mundo, en donde sí se llevó a cabo con éxito.

En un comunicado se hizo mención que la sobrina nieta de Frida Kahlo era “la única titular de los derechos de imagen de la ilustre pintora mexicana Frida Kahlo”, y aclaró que la empresa Matell no contaba con autorización para utilizar su imagen; sin embargo, Frida Kahlo Corporation aclaró que ella estaba autorizada para concederle licencia a la otra empresa para representar en la Barbie a la pintora.

El nuevo episodio de esa trama, es la presentación de una demanda para recuperar la propiedad exclusiva de la marca, y aseguran los abogados de la familia que la empresa no ha cumplido con lo pactado y atraviesa por una mala situación financiera que, de acuerdo con las leyes de Panamá, se debe disolver y el patrimonio marcario debe volver a la familia de la pintora.

Obviamente, la empresa no está de acuerdo con lo anterior, y esgrime como argumento que la marca fue producto de un contrato y no le puede ser quitada, además que en ningún momento ha incumplido con lo pactado.

Para conocer el desenlace de esa disputa habrá que seguir la huella de todos los litigios, pero con independencia de quién tenga la razón en las disputas legales, lo único cierto es que la fama de Frida Kahlo va en aumento, muy merecida por su gran talento y por las luchas que libró socialmente e incluso con su propio cuerpo.